Dalla mensa alla governance: il cibo pubblico come laboratorio nazionale di sostenibilità

Paolo Valente (Segretario Generale ANIR)

In un Paese in cui ogni giorno milioni di pasti vengono preparati e serviti in scuole, ospedali, aziende e comunità, la ristorazione collettiva rappresenta molto più di un servizio: è una delle infrastrutture civili più importanti, una rete che unisce salute, inclusione e responsabilità sociale.

Oggi, grazie al lavoro di ANIR Confindustria e Diligentia ETS, questo settore dispone di uno strumento capace di misurare e migliorare in modo oggettivo la propria sostenibilità: il GIF Framework – Linea Guida Applicativa per la Sostenibilità delle Imprese della Ristorazione Collettiva.

Il GIF Framework è il modello per l'eccellenza manageriale per la sostenibilità che costituisce il riferimento per il programma "Get It Fair – GIF ESG Rating and reporting assurance".

Il documento nasce dall'esigenza di dotare le imprese di un modello operativo, riconosciuto e verificabile, in grado di tradurre i principi ESG in criteri concreti e applicabili alla complessità della ristorazione collettiva. È il risultato di un percorso che ha coinvolto imprese, esperti, istituzioni e università, ed è frutto di una collaborazione avviata nel 2022 con la Concept Note ANIR–Diligentia, dove già si delineava la necessità di accompagnare le imprese verso una governance sostenibile attraverso formazione, autovalutazione e riconoscimento. Oggi quella visione si è trasformata in una metodologia strutturata che integra norme internazionali, indicatori tecnici e principi etici in un unico linguaggio condiviso.

La scelta compiuta da ANIR e Diligentia è stata precisa e pragmatica: non creare un nuovo sistema di certificazione, ma costruire una Linea Guida applicativa del GIF Framework capace di misurare il livello di esposizione ai rischi ESG dei sistemi di produzione e organizzazione delle imprese nella realizzazione e nell'erogazione dei pasti. La Linea Guida integra nel GIF Framework una griglia di riferimento che raccoglie e armonizza gran parte degli elementi già presenti nelle certificazioni e nella documentazione aziendale esistente — dai sistemi di qualità e sicurezza alimentare, alle politiche ambientali, sociali e di governance – con elementi caratteristici del settore della ristorazione collettiva.

L'obiettivo non era aggiungere un ulteriore adempimento, bensì rendere valutabile un percorso di miglioramento che partisse dalle evidenze già a disposizione delle imprese, integrandole in un sistema manageriale coerente e integrato.

Ne è nata una griglia di criteri specifici, capace di attribuire nodi di valore in un'ottica di rating ESG, traducendo i dati e le pratiche aziendali in indicatori comparabili di sostenibilità. In questo modo, la Linea Guida diventa uno strumento di sintesi tra ciò che le imprese già fanno e ciò che serve per comunicarlo e valorizzarlo secondo gli standard europei e internazionali.

In coerenza con questa visione, il progetto prevede anche l'utilizzo del sistema di misurazione del rating individuato per la formulazione dei prossimi nuovi Criteri Ambientali Minimi (CAM) per la ristorazione collettiva, a breve in fase di revisione. L'obiettivo è rendere i CAM più moderni e coerenti con la complessità del servizio, superando una visione limitata al solo prodotto alimentare per valorizzare invece l'intero sistema di produzione, distribuzione e organizzazione del pasto.

La prospettiva è quella di promuovere un modello che riconosca la qualità non solo negli aspetti ambientali, ma anche nelle istanze sociali, nella tutela del lavoro, nella salute alimentare e nella capacità delle imprese di generare impatto positivo.

Si tratta di un'attività futura di grande rilievo, che prevede anche il coinvolgimento di altri stakeholder della filiera della ristorazione collettiva e del cibo pubblico — dalle amministrazioni pubbliche ai produttori, dalle associazioni dei consumatori agli enti di ricerca — per costruire un quadro condiviso e aggiornato di sostenibilità applicata.

Il GIF Framework, valutato idoneo per finalità di accreditamento da Accredia in conformità alla norma ISO/IEC 17029, è coerente con le più importanti linee guida dell'OCSE sulla responsible business conduct e con la norma ISO 26000 sulla responsabilità sociale, fornisce una chiave di lettura innovativa: non si limita a verificare la conformità a requisiti di un sistema di gestione, ma focalizza l'attenzione sui risultati su tutti gli aspetti ambientali, sociali e di governance e, grazie alla metrica basata sul punteggio, guida l'azienda a migliorare le proprie performance. Il modello considera la sostenibilità come un processo dinamico, proporzionato alla dimensione aziendale e alla natura dei servizi, che unisce l'autovalutazione interna a una valutazione di terza parte indipendente accreditata.

Il cuore della Linea Guida è rappresentato dalle cinque componenti fondamentali che definiscono il profilo sostenibile di un'impresa.

La prima è la governance, intesa come struttura di responsabilità, trasparenza e controllo. Viene valutata la presenza di politiche etiche, codici di condotta, procedure di gestione dei rischi e sistemi di rendicontazione ESG. Una governance solida e trasparente è il presupposto per costruire fiducia verso clienti, istituzioni e cittadini, e rappresenta anche il primo criterio di qualificazione nelle gare pubbliche.

La seconda dimensione riguarda la responsabilità sociale, che nel contesto della ristorazione collettiva assume un valore centrale. Qui il Framework analizza le condizioni di lavoro, la sicurezza, la parità di genere, la formazione continua e le relazioni con le comunità locali. Le imprese del settore, ad alta intensità di manodopera, vengono chiamate a dimostrare il proprio impegno nel garantire dignità, inclusione e crescita professionale, rendendo visibile il valore umano e sociale che ogni giorno sostiene il servizio di ristorazione pubblica.

Segue la sostenibilità ambientale, terzo pilastro della Linea Guida, che valuta le pratiche di riduzione degli impatti ecologici lungo l'intera catena del valore. Vengono monitorati consumi di energia e acqua, emissioni di CO₂, gestione dei rifiuti, utilizzo di materiali riciclabili, efficienza energetica e adozione di soluzioni plastic free. Particolare attenzione è riservata alla lotta allo spreco alimentare, alla valorizzazione delle filiere locali e stagionali e all'approvvigionamento responsabile. L'obiettivo è far sì che ogni pasto servito rifletta una coerenza ambientale e culturale, contribuendo alla costruzione di un modello circolare di alimentazione pubblica.

Accanto all'ambiente, la Linea Guida colloca la sicurezza e la qualità alimentare come quarto elemento chiave della sostenibilità. Nel settore della ristorazione collettiva la sicurezza non è un requisito tecnico, ma un valore sociale. Il GIF Framework integra i sistemi HACCP e ISO 22000 con indicatori ESG dedicati alla tracciabilità, alla sicurezza nutrizionale e all'accesso equo al cibo. La qualità del pasto viene considerata non solo in termini di conformità, ma come parte di un processo educativo e di cura, in cui la sostenibilità si traduce in benessere concreto per le persone servite.

Infine, la quinta componente riguarda l'etica e l'impatto sociale, un ambito spesso immateriale ma determinante per la reputazione dell'impresa. Il modello analizza la correttezza delle relazioni commerciali, l'impegno contro la corruzione, la protezione dei dati, la trasparenza informativa e la capacità dell'impresa di generare valore condiviso nei territori in cui opera. È la dimensione che trasforma la sostenibilità in credibilità, perché misura la coerenza tra i principi dichiarati e i comportamenti quotidiani.

Cinque componenti che non vivono isolate, ma interagiscono come parti di un unico sistema che permette alle imprese di autovalutarsi, individuare aree di miglioramento e intraprendere percorsi di validazione del rating ESG riconosciuti. Il modello consente di posizionarsi su tre livelli di maturità – base, evoluto e avanzato – e di pianificare azioni di sviluppo coerenti con le strategie aziendali e con le politiche nazionali ed europee in materia di sostenibilità. In questo modo, la ristorazione collettiva può finalmente misurare in modo oggettivo il proprio impatto e comunicarlo in modo trasparente, diventando un interlocutore credibile nei processi di transizione ecologica e sociale.

Parallelamente all'elaborazione metodologica, ANIR e Diligentia hanno avviato un percorso di formazione e qualificazione delle competenze. Attraverso il programma ESG2030 (co-finanziato dal MASE – Ministero dell'Ambiente e Sicurezza Energetica) e il corso certificato GIF AP Practitioner, manager, tecnici e responsabili della qualità delle imprese della ristorazione collettiva hanno potuto acquisire strumenti per la gestione dei rischi ESG, per l'interpretazione della normativa europea e per la costruzione di piani di miglioramento integrati. La formazione, in questo progetto, non è un accessorio ma una leva strategica: forma un capitale umano capace di leggere la sostenibilità come parte integrante della competitività.

Il GIF Framework rappresenta dunque molto più di una linea guida tecnica: è la sintesi di un lavoro di sistema che unisce industria, istituzioni e società civile in un obiettivo comune. Come ricorda il Rapporto ASviS 2023, "accelerare la transizione sostenibile" significa costruire un futuro più equo e competitivo, in cui l'economia produce valore rispettando le persone e l'ambiente. La ristorazione collettiva, per la sua natura diffusa e pubblica, diventa il luogo perfetto dove questa trasformazione può concretizzarsi.

Impostazione che stanno condividendo molte delle aziende della ristorazione collettiva, soprattutto quelle che hanno avviato il percorso per conseguire il rating ESG nell'ambito del programma Get It Fair.

L'impegno di ANIR Confindustria e Diligentia ETS è in questa direzione: rendere la sostenibilità un patrimonio condiviso, trasformare il cibo pubblico in una leva di educazione e di welfare, e accompagnare le imprese verso un modello di sviluppo capace di coniugare qualità, efficienza e responsabilità. La Linea Guida Applicativa per la Sostenibilità delle Imprese della Ristorazione Collettiva è, in fondo, un atto di visione: un documento che non solo misura ciò che le imprese fanno, ma racconta cosa possono diventare. È la prova che anche nei gesti quotidiani — come servire un pasto — si può costruire il futuro sostenibile del Paese.

Verso una nuova stagione di responsabilità d'impresa

Stefano Modena (Governance Advisors)

La proposta di legge per la riforma del Decreto Legislativo 8 giugno 2001, n. 231 – che disciplina la responsabilità degli enti per gli illeciti dipendenti da reato – segna un passaggio cruciale nel rapporto tra diritto penale e governance aziendale. Dopo oltre vent'anni dall'introduzione del decreto, il legislatore sembra voler aggiornare l'impianto normativo per renderlo più equilibrato, efficiente e aderente alla realtà economica contemporanea.

L'obiettivo dichiarato è ambizioso: rafforzare la prevenzione dei reati d'impresa attraverso modelli organizzativi più efficaci e al tempo stesso introdurre meccanismi premiali che valorizzino la collaborazione e la responsabilità delle imprese virtuose.

1. Dalla "responsabilità amministrativa" alla "responsabilità da reato"

Uno dei punti più significativi della proposta riguarda la ridefinizione della natura della responsabilità dell'ente. Non più "amministrativa", ma esplicitamente "da reato".

Questa modifica non è solo terminologica: riconosce la natura sostanzialmente penale dell'illecito dell'ente, con tutte le implicazioni in termini di garanzie, oneri probatori e proporzionalità sanzionatoria. È un passo verso una maggiore chiarezza sistematica, ma apre anche interrogativi su come bilanciare l'effettività delle sanzioni con il principio di colpevolezza dell'ente.

2. Esclusioni e semplificazioni per le imprese minori

Per favorire un'applicazione proporzionata, la riforma propone l'esclusione degli enti di piccole dimensioni — sotto i 10 dipendenti e con limiti di ricavi e attivo contenuti — salvo che esercitino attività di direzione e coordinamento.
Allo stesso tempo, per le imprese fino a 30 dipendenti è previsto un sistema organizzativo semplificato, che mantiene le garanzie fondamentali ma con minori oneri formali.

È una scelta pragmatica: riconosce la diversità strutturale del tessuto imprenditoriale italiano, pur lasciando aperto il rischio di creare un "vuoto di compliance" nelle microimprese, proprio dove i controlli interni sono più deboli.

3. Modello di organizzazione, gestione e controllo (MOG): un salto di qualità

Il MOG viene riformulato in chiave più strutturata, con una tripartizione (parte generale, parte speciale e protocolli operativi), obblighi di aggiornamento periodico e formazione continua.
Si introduce anche l'obbligo di canali di segnalazione interna, in linea con le direttive europee sul whistleblowing.

Questo rafforzamento punta a rendere i modelli 231 veri strumenti di gestione del rischio, e non meri adempimenti formali. Tuttavia, la sfida sarà garantire che l'aggiornamento periodico non degeneri in un eccesso di burocratizzazione, perdendo di vista la sostanza preventiva.

4. L'Organismo di Vigilanza: più autonomia e più poteri

Il ruolo dell'Organismo di Vigilanza (OdV) viene significativamente potenziato. La proposta assicura autonomia operativa, accesso illimitato alle informazioni aziendali e risorse adeguate.
Per le realtà più piccole, è prevista la possibilità di un organismo monocratico interno.

Questa evoluzione appare coerente con l'esperienza maturata negli anni: l'OdV diventa non solo un controllore, ma un presidio di cultura organizzativa e integrità aziendale. Tuttavia, resta da chiarire come evitare sovrapposizioni con altre funzioni di controllo (come internal audit o compliance).

5. Un sistema premiale per chi collabora e previene

Elemento di forte innovazione è il sistema premiale: gli enti che collaborano attivamente con l'autorità giudiziaria, eliminano le carenze organizzative e adottano misure correttive possono beneficiare di cause di non punibilità o attenuanti significative.
È prevista anche una "messa alla prova" per gli enti, con sospensione del procedimento penale in cambio di un programma di riorganizzazione, risarcimento dei danni e attività di utilità sociale.

Questo approccio introduce una logica di giustizia riparativa nel diritto penale dell'impresa, premiando la responsabilizzazione concreta rispetto alla mera punizione.

6. Proporzionalità e coordinamento nelle sanzioni

Le sanzioni pecuniarie saranno rivalutate periodicamente, con criteri di proporzionalità e dissuasione calibrati sul reato e sulla dimensione dell'ente. Inoltre, viene introdotto un coordinamento inter-istituzionale per evitare duplicazioni sanzionatorie tra autorità diverse.
Una scelta che punta alla coerenza e all'efficienza, ma che richiederà meccanismi di raccordo chiari per evitare conflitti di competenza.

7. Una riforma che chiama alla maturità della governance

Nel complesso, la proposta di riforma del D.Lgs. 231/2001 si muove lungo una direttrice di maggior integrazione tra diritto penale e corporate governance.
Non si tratta solo di un aggiornamento normativo, ma di una chiamata alla maturità organizzativa delle imprese:

• adottare modelli realmente efficaci,
• formare una cultura interna della responsabilità,
• e considerare la compliance come leva strategica di sostenibilità e reputazione.

Governance Advisors vede in questa riforma una sfida culturale oltre che giuridica: la transizione da una logica difensiva ("evitare la sanzione") a una logica proattiva ("prevenire e migliorare").

Conclusione

Se la riforma sarà approvata, il successo dipenderà dalla capacità delle imprese di coglierne lo spirito innovativo.
Un sistema 231 rinnovato potrà diventare non solo uno strumento di tutela legale, ma un motore di trasparenza, fiducia e competitività.

Sabina Nicolella – Forum Compraverde Buygreen

Con oltre 2.000 miliardi di euro l'anno, pari al 14% del PIL dell'Unione, gli appalti pubblici rappresentano una delle più grandi leve economiche a disposizione dell'Europa. La riforma della Direttiva Appalti e la proposta di un Buy European and Sustainable Act (BESA) non sono quindi solo un tema regolatorio, ma un'occasione per rafforzare il mercato unico e sostenere la competitività delle imprese europee nella transizione ecologica.

Secondo il policy paper "In Europa tira un'aria nuova" prodotto da Fondazione Ecosistemi, se venissero introdotti vincoli emissivi negli acquisti pubblici di settori strategici – come costruzioni, mobilità, ristorazione collettiva ed energia – le emissioni potrebbero ridursi in maniera significativa già nei prossimi anni. A questo beneficio climatico si sommerebbe un vantaggio industriale: le condizionalità ambientali, inoltre, favorirebbero naturalmente le produzioni europee, che sono già leader globali nelle tecnologie verdi.

Gli effetti economici di un'applicazione coerente del BESA sarebbero rilevanti.

Le simulazioni condotte evidenziano che introdurre soglie di emissione e un criterio di origine europea per i prodotti acquistati dalla PA non solo abbatterebbe milioni di tonnellate di CO₂, ma stimolerebbe investimenti e occupazione nel continente, riducendo la dipendenza da filiere extraeuropee e aumentando la resilienza del sistema industriale.

Perché questo scenario si realizzi, le Pubbliche Amministrazioni devono sì alzare l'asticella ambientale, ma anche garantire alle imprese un contesto favorevole.

Servono regole certe, stabili e armonizzate in tutta Europa, costruite su basi scientifiche e coerenti con strumenti come la Tassonomia Ambientale. Servono investimenti proporzionati alle trasformazioni richieste, in particolare nei settori hard-to-abate, insieme a un forte impegno in ricerca e innovazione distribuito su scala europea. E serve maggiore coerenza tra obiettivi climatici e pratiche di acquisto: le PA dovrebbero essere obbligate a misurare e comunicare la carbon footprint delle loro forniture, premiando nelle gare chi dimostra competenze e risultati concreti nell'analisi del ciclo di vita e nella gestione sostenibile dei cantieri e delle forniture.

Su queste basi è possibile costruire una nuova alleanza tra PA e imprese. Per le prime, significa trasformare la spesa pubblica in uno strumento di politica industriale e ambientale, capace di generare benefici economici e sociali oltre che climatici. Per le seconde, significa avere mercati più prevedibili e stabili, capaci di premiare l'innovazione e le produzioni a minor impatto.

La transizione ecologica non deve essere percepita come un vincolo che riduce la competitività, ma come la strada per rafforzare l'industria europea di fronte alla concorrenza globale. Un'Europa che investe sulla sostenibilità dei propri settori strategici diventa più forte, più resiliente e più prospera. E in questa partita, la collaborazione tra Pubbliche Amministrazioni e imprese sarà decisiva.

È aperta anche la petizione BESA, rivolta a cittadini e amministratori, per chiedere all'Europa appalti più sostenibili e vicini ai territori. Firma qui!

Per il clima. Per il lavoro. Per l'Europa.

Angela Panza

Il principio DNSH – Do No Significant Harm è il nuovo spartiacque della finanza sostenibile: per accedere a fondi europei, attrarre capitali privati o beneficiare di aiuti di Stato, un investimento deve dimostrare di non arrecare danni significativi all'ambiente. Entrato in vigore il 12 luglio 2020 con la Tassonomia UE, il DNSH è oggi al centro di PNRR, Green Deal e Patto per l'Industria Pulita, influenzando scelte pubbliche e private. Opportunità, trasparenza e innovazione si intrecciano con criticità tecniche, costi di conformità e rischi di greenwashing. Tra regole rigorose e sfide operative, il DNSH non è solo un vincolo: è la bussola con cui l'Europa vuole guidare la transizione verso un'economia davvero verde.

Il principio DNSH: cosa significa davvero

Prima di tutto, è fondamentale chiarire il perimetro entro cui ci muoviamo. Quando si parla di sostenibilità ambientale, spesso si pensa a iniziative strettamente legate all'ecologia: piantare alberi, ridurre le emissioni, riciclare materiali. Attività importantissime, certo, ma che vengono percepite come separate dal resto dell'economia e, talvolta, come un onere aggiuntivo che grava su chi le finanzia.

Questa visione è riduttiva. La sfida di oggi è integrare la sostenibilità ambientale nei meccanismi economici e finanziari stessi, affinché l'ambiente non sia un "capitolo a parte", ma una componente strutturale delle decisioni di investimento. Le scelte si dovranno muovere in questa direzione: sostenere un sistema finanziario in cui la centralità dell'ambiente non sia opzionale, ma imprescindibile. Una necessità ormai sotto gli occhi di tutti, vista la frequenza e l'intensità degli impatti ambientali a livello globale.

Secondo il primo European Climate Risk Assessment (EUCRA) l'Europa è esposta a decine di rischi climatici sempre più gravi – dalle ondate di calore alla siccità, dalle alluvioni agli incendi – con impatti diretti su salute, infrastrutture, approvvigionamenti e stabilità economica. Il riscaldamento procede al doppio della media globale aumentando la vulnerabilità delle infrastrutture vitali, della sicurezza alimentare, della salute pubblica e della stabilità finanziaria.

L'Unione Europea non è ancora pronta ad affrontarne le conseguenze. Il documento European Climate Risk Assessment (EUCRA) identifica 36 rischi climatici principali che interessano ambiente, economia e società, molti dei quali richiedono azioni immediate, mentre altri hanno impatti a lungo termine che richiedono strategie preventive e resilienti. La European Environment Agency lancia un messaggio chiaro: l'Europa non è adeguatamente preparata ad affrontare le conseguenze del cambiamento climatico.

In questo scenario, il principio DNSH – Do No Significant Harm è uno strumento chiave: significa progettare e investire senza arrecare danni significativi all'ambiente, tutelando al contempo le attività economiche da rischi fisici, reputazionali e legali. Introdotto dal Regolamento (UE) 2020/852 sulla Tassonomia, si applica non solo a cittadini e imprese, ma a tutte le attività economiche che intendono qualificarsi come sostenibili. Secondo l'articolo 1, la tassonomia si applica a tre ambiti principali:

• alle misure adottate dagli Stati membri o dall'Unione europea che impongono obblighi ai partecipanti ai mercati finanziari o agli emittenti di obbligazioni "verdi";
• agli operatori finanziari che mettono a disposizione prodotti dichiarati ecosostenibili;
• alle imprese soggette all'obbligo di pubblicare una dichiarazione di carattere non finanziario o consolidata, come previsto dalla direttiva 2013/34/UE.

Le regole del DNSH

I quattro Criteri di ecosostenibilità delle attività economiche (Art. 3) definiscono le regole di applicazione del Regolamento e della normativa di riferimento, inclusi atti delegati e regolamenti collegati.

Un'attività è considerata eco-sostenibile quando:

• Contribuisce in modo sostanziale a uno o più degli obiettivi ambientali stabiliti nel regolamento.
• Evita di nuocere significativamente a qualsiasi obiettivo ambientale contenuto nel regolamento.
• Viene svolta nel rispetto delle garanzie minime di salvaguardia definite nel regolamento.
• È conforme ai criteri di vaglio tecnico stabiliti dalla Commissione europea in conformità con il regolamento.

Ancora, un'attività economica può essere considerata ecosostenibile quando il beneficio apportato a un aspetto ambientale non deve comportare danni agli altri; lo stesso vale per gli aspetti sociali, che devono essere tutelati attraverso specifiche misure di salvaguardia. Molti sono stati i dubbi interpretativi delle regole "sociali"; tuttavia, il testo è chiaro e all'articolo 18 illustra i principi che ispirano le "Garanzie minime di salvaguardia": le linee guida OCSE destinate alle imprese multinazionali e con i Principi guida delle Nazioni Unite su imprese e diritti umani, inclusi i principi e i diritti stabiliti dalle otto convenzioni fondamentali individuate nella dichiarazione dell'Organizzazione Internazionale del Lavoro sui principi e i diritti fondamentali nel lavoro e dalla Carta internazionale dei diritti dell'uomo.

Benché tutte le regole siano di pari rilevanza, si tende a identificare il DNSH esclusivamente con i sei obiettivi ambientali che lo caratterizzano e riguardano la capacità di un'attività economica di contribuire alla mitigazione e all'adattamento ai cambiamenti climatici, promuovere l'economia circolare, garantire l'uso sostenibile delle risorse idriche, prevenire l'inquinamento e tutelare la biodiversità e gli ecosistemi (Art. 17 Danno significativo agli obiettivi ambientali).

La tabella seguente riporta in forma semplificata come il principio DNSH si traduca in azioni concrete per ciascun obiettivo ambientale, includendo esempi di investimenti conformi e di situazioni in cui la conformità non è rispettata.

DNSH nella finanza pubblica e privata

A questo punto dovremmo aver bene inteso che il DNSH non sia un concetto accademico, bensì una condizione concreta e talvolta vincolante per accedere a fondi e finanziamenti europei e nazionali, quali ad esempio:

• Finanza pubblica – Nei Piani Nazionali di Ripresa e Resilienza (PNRR), il rispetto del DNSH è obbligatorio per ogni progetto finanziato. Questo significa, ad esempio, che interventi di riqualificazione energetica di edifici pubblici devono dimostrare non solo la riduzione delle emissioni (mitigazione), ma anche l'assenza di impatti negativi su biodiversità, suolo o risorse idriche. Allo stesso modo, progetti di mobilità sostenibile (come nuove linee tram o piste ciclabili) devono essere progettati evitando danni a habitat naturali o aumenti di inquinamento in altre fasi del ciclo di vita.
• Finanza privata – Le banche e i fondi ESG usano il DNSH come criterio di selezione per decidere se finanziare un'iniziativa. Ad esempio, un fondo che investe in impianti di energie rinnovabili può rifiutare progetti eolici offshore se non garantiscono adeguata tutela delle rotte migratorie degli uccelli marini. Questo approccio riduce non solo i rischi ambientali, ma anche i rischi reputazionali e legali, prevenendo il cosiddetto greenwashing.
• Aiuti di Stato – La Disciplina UE per l'Industria Pulita  stabilisce che i progetti beneficiari di incentivi pubblici devono rispettare il DNSH, per mantenere la coerenza con gli obiettivi climatici dell'UE. Nel contesto CISAF, ad esempio, un impianto di produzione di idrogeno verde finanziato con fondi pubblici non può compromettere falde acquifere o utilizzare fonti energetiche fossili in maniera prevalente. Allo stesso modo, i regimi di sostegno a settori industriali energivori prevedono riduzioni di costo dell'energia solo se le imprese intraprendono investimenti che non arrechino danni significativi ad altri obiettivi ambientali.

Gli obiettivi ambientali come metrica per gli ESG

Diversi articoli della Tassonomia sono dedicati alla trasparenza degli investimenti ecosostenibili, dei prodotti finanziari e delle imprese nelle dichiarazioni di carattere non finanziario (art. 8). In questo scenario diventa fondamentale una comunicazione affidabile e trasparente delle informazioni di sostenibilità con valutazioni di impatto ambientale, certificazioni e audit indipendenti. Non basta più "non inquinare": occorre dimostrare, con dati e documenti, di non arrecare danni significativi in nessun ambito ambientale.

Per comprendere la relazione tra gli obiettivi ambientali e i principali sistemi di reporting della sostenibilità riportiamo di seguito una tabella che mette in relazione i sei obiettivi ambientali del principio DNSH con i principali riferimenti negli standard di rendicontazione GRI, i requisiti ambientali previsti dagli ESRS E1-E5 per le PMI secondo l'EFRAG VSME e le aree di valutazione presenti nel GIF Framework (alla base del programma Get It Fair). Il confronto mostra che, pur con terminologie e strutture diverse, i tre sistemi coprono tutti gli ambiti DNSH.

Opportunità e benefici

La metrica del DNSH, con i suoi dettagliati criteri di vaglio tecnico, offre un quadro comune e verificabile che coinvolge attori a tutte le scale e genera benefici trasversali:

• Aumenta la trasparenza, fornendo a investitori e cittadini strumenti per valutare la reale sostenibilità dei progetti.
• Stimola l'innovazione, orientando verso tecnologie pulite, processi circolari e decarbonizzazione industriale.
• Facilita l'attrazione di capitali, rendendo i progetti conformi più appetibili per investitori istituzionali e fondi tematici.
• Genera effetti di sistema: in alcuni Stati membri, gli investimenti verdi hanno prodotto ricadute positive anche in altri Paesi dell'UE.

Questo quadro evidenzia il grande potenziale di innovazione legato alla bioeconomia: investire in soluzioni bio-based – dai materiali da costruzione sostenibili alle filiere agroalimentari circolari fino alla valorizzazione dei sottoprodotti – consente di ridurre sensibilmente l'impronta ambientale complessiva, in linea con il Green Deal europeo.

La lettura combinata delle quattro footprint sviluppate dalla EEA/ETC BE (2025) – ecologica, carbonica, di uso del suolo agricolo e forestale – mostra che le pressioni ambientali non sono omogenee, ma legate a specifiche filiere produttive. In questo scenario, il DNSH può agire come acceleratore della transizione ecologica, indirizzando gli sforzi verso i comparti più impattanti, quali:

• Costruzioni – rilevante impronta ecologica e carbonica, legata a cemento, acciaio e, in parte, alla domanda di legno e biomateriali.
• Alloggio e ristorazione – circa il 7% dell'impronta ecologica, per consumi energetici e impatti delle filiere alimentari (Italia, Germania e Francia tra i principali contributori).
• Prodotti alimentari n.e.c. – circa il 6% dell'impronta, con Germania, Francia e Spagna in evidenza.

Criticità e punti controversi

L'applicazione dei criteri DNSH e CAM nelle opere del PNRR e, più in generale, negli appalti pubblici, ha permesso di rilevare diverse criticità che impattano in modo particolare sulle stazioni appaltanti e sulle PMI. Per superare tali ostacoli sono necessari strumenti e processi più semplici e proporzionati, modelli standardizzati di rendicontazione, maggiore trasparenza e armonizzazione dei criteri, oltre a procedure accelerate per le opere prioritarie, come di seguito proposto.

A titolo di esempio, uno degli elementi che conferma le criticità menzionate è la disomogeneità di andamento tra paesi, fenomeno noto anche nei precedenti meccanismi flessibili introdotti con il Protocollo di Kyoto. Nel grafico di sinistra, relativo all'intensità carbonica del settore industriale, si osserva una tendenza complessiva alla riduzione, ma con differenze significative: mentre molti Paesi mostrano un calo costante, altri mantengono livelli stabili o addirittura in aumento, segnalando un peggioramento delle emissioni.

Il grafico sotto riportato evidenzia ulteriormente questa variabilità: i valori annuali, rappresentati con diversi colori, mostrano performance disomogenee, con alcuni paesi costantemente su livelli virtuosi e altri caratterizzati da andamenti irregolari o peggiorativi in determinati periodi. Questi dati confermano che, pur in presenza di un miglioramento medio a livello industriale, persistono forti squilibri territoriali che incidono sull'efficacia complessiva della transizione ecologica in Europa.

Il futuro del DNSH

Il principio "Do No Significant Harm", se applicato in modo rigoroso e integrato nelle politiche industriali e finanziarie, può rappresentare un elemento cardine della transizione ecologica dell'Unione, trasformandosi da requisito procedurale a strumento strategico di innovazione, competitività e coesione. Come evidenziato nella Comunicazione della Commissione europea "NextGenerationEU – La strada verso il 2026" la combinazione di riforme strutturali e investimenti mirati ha già prodotto effetti concreti sul campo, contribuendo a rafforzare la resilienza economica e sociale degli Stati membri e a generare benefici che superano i confini nazionali.

Per raggiungere risultati duraturi, sarà essenziale proseguire nella semplificazione e razionalizzazione delle procedure, ridurre le barriere per PMI e amministrazioni locali e, al tempo stesso, mantenere elevati standard ambientali e criteri di misurazione chiari e trasparenti. Una "visione prospettica sostenibile" orientata al benessere del pianeta e alla prosperità di tutti i cittadini dovrà restare il principio guida, affiancando alla rigidità normativa un approccio pragmatico basato sulla collaborazione tra istituzioni, imprese e comunità. In tal modo, il DNSH potrà esprimere appieno il proprio potenziale, diventando un vero acceleratore della transizione verde e sostenendo un modello di sviluppo europeo capace di coniugare crescita economica, equità sociale e tutela ambientale in linea con gli obiettivi strategici dell'Unione.

BOX n.1 di approfondimento – Differenza tra attività sostenibili, attività abilitanti (Art. 16 – Tassonomia ambientale), e attività di transizione nel contesto DNSH e tassonomia UE.

BOX n.2 di approfondimento – Tipologie di footprint.

Bibliografia

European Environment Agency

• (2024) Bioeconomy: Unlocking opportunities for innovation in the bioeconomy. https://www.eea.europa.eu/en/analysis/publications/bioeconomy-unlocking-opportunities-for-innovation-in-the-bioeconomy
• (2024) European Climate Risk Assessment. https://www.eea.europa.eu/en/analysis/publications/european-climate-risk-assessment
• (2025) Industrial reporting under the Industrial Emissions Directive 2010/75/EU and European Pollutant Release and Transfer Register Regulation (EC) No 166/2006 – Version 14.0 March 2025. https://www.eea.europa.eu/en/datahub/datahubitem-view/9405f714-8015-4b5b-a63c-280b82861b3d?activeAccordion=1095440
• Osservatorio RUP. (2025) Criticità e fabbisogni formativi. Associazione Nazionale Comuni Italiani (ANCI). https://www.anci.it/osservatorio-nazionale-rup-2025-analisi-dei-risultati-e-fabbisogni-formativi/
• Presidenza del Consiglio dei Ministri – Dipartimento per la programmazione e il coordinamento della politica economica. (2025, 27 marzo) Sesta relazione sullo stato di attuazione del Piano Nazionale di Ripresa e Resilienza ai sensi dell'articolo 2, comma 2, lettera e), del decreto-legge 31 maggio 2021, n.77, convertito con modificazioni dalla legge 29 luglio 2021, n.108. https://www.strutturapnrr.gov.it/it/documenti/relazioni-al-parlamento/sesta-relazione-al-parlamento-sullo-stato-di-attuazione-del-pnrr/
• Unione europea. (2024) Valutazione degli investimenti ecosostenibili (Regolamento UE 2020/852 e successive modifiche). https://eur-lex.europa.eu/IT/legal-content/summary/assessing-environmentally-sustainable-investments.html

Sitografia

EFRAG – European Financial Reporting Advisory Group. (n.d.) https://www.efrag.org

Global Reporting Initiative (GRI). (n.d.) https://www.globalreporting.org

Get It Fair https://www.getit-fair.com

Lorenzo Orsenigo – Presidente e Direttore Generale ICMQ S.p.A. Società Benefit

Abbiamo sempre avuto la convinzione che la sostenibilità crei valore.

Oggi quella "convinzione", è diventata una certezza.

E ciò nonostante arrivino in questi giorni venti freddi d'oltre oceano, con effetti anche in Europa con la richiesta di un rallentamento da parte del mondo politico verso la transizione verde: il Clean Industrial Deal e il pacchetto Omnibus vanno in questa direzione.  Pur dichiarando di voler perseguire l'obiettivo della sostenibilità, attraverso il concetto della semplificazione, vi si trova l'intenzione di sollevare il piede dall'acceleratore.

Tanto che sembrerebbe opportuno domandarsi: sostenibilità sì o no? Essa è un costo o un investimento?

Riteniamo che una risposta ponderata vada trovata nella consapevolezza che la dimensione economica della sostenibilità costituisce un fattore determinante nel condizionare le scelte del mercato e del legislatore. È acclarato per esempio che i green bond hanno maggiori rendimenti e una forte attrattività degli investitori, avendo un sottostante con minori rischi e quindi con migliori prestazioni.

Da un'analisi svolta nel 2024 sulle Società Benefit tra il 2019 e il 2022 si è constatato che esse hanno registrato una crescita del fatturato più che doppia rispetto alle non-benefit: +37% contro il 18%, con una redditività pari al 9% contro un 8,3%. Il che significa maggiore produttività per addetto, più investimenti per il futuro e attenzione alla creazione di valore condiviso.

Anche ICMQ ha confermato nel 2024 questa tendenza: abbiamo avuto un incremento del fatturato rispetto all'anno precedente di oltre il 15% e la crescita è avvenuta principalmente grazie ai nuovi servizi innovativi e a quelli legati alla sostenibilità.

Inoltre, le Società̀ Benefit riconoscono maggior valore al capitale umano, con un costo del lavoro mediano per addetto di 41.000€ contro i 38.000€, favorendo in questo modo una ridistribuzione della ricchezza tra i lavoratori. E per ICMQ le competenze e il capitale umano sono fattori chiave per mantenere la propria leadership su alcuni servizi di sostenibilità.

Con la conseguenza che nel 2024 ci si è concentrati in modo particolare su questa dimensione Social, sviluppando il Progetto People Evolution attraverso un originale sistema di valutazione delle competenze e delle professionalità delle risorse umane di ICMQ, al fine di valorizzare le capacità di ciascuno e individuando percorsi formativi personalizzati per la crescita nel tempo.

Ma lo sviluppo delle nuove competenze e professionalità per svolgere le nuove attività legate allo sviluppo della sostenibilità non è qualcosa che deve rimanere solo all'interno di ICMQ. Nel nostro scopo duale, coerentemente con quanto da sempre presente nella nostra missione, è chiaramente espressa la volontà di far crescere la cultura delle aziende, perché possano essere più competitive, innovare i propri processi e prodotti e affrontare meglio il mercato e la sfida dell'internazionalizzazione. Da qui il progetto ICMQ Sustainability Academy, che si attuerà pienamente del corso del 2025, e che ha come finalità principali la formazione di giovani neolaureati sulle nuove professionalità richieste dal mercato e la possibilità per le aziende di creare dei percorsi formativi ad hoc, sia per le giovani leve che per far crescere risorse interne di esperienza preparandole all'utilizzo delle nuove tecnologie e favorendone l'accesso a nuove competenze.

Sempre sulla stessa lunghezza d'onda è stata la scelta presa anni fa di promuovere il rating Get It Fair (GIF) come sistema affidabile, credibile e comparabile per misurare il rischio di potenziali effetti negativi nelle organizzazioni sugli aspetti di Environment, Social e Governance (ESG).

ICMQ è ancora oggi l'unico organismo di certificazione che ha ottenuto l'accreditamento Accredia per lo schema, facendo per primi un investimento che ci auguriamo possa essere lungimirante. Alcuni fatti come la citazione di GIF all'interno di alcuni Criteri Ambientali Minimi (CAM) come criterio premiale, tra cui Edilizia, Strade e Contratti di Energia, e la loro attuazione in importanti bandi di gara sono incoraggianti.

Per ICMQ la scelta di perseguire la sostenibilità è ineludibile; i fatti, confermati dalla crescita economica e dall'entusiasmo e partecipazione di tutta la squadra, ce lo confermano. E se tutti insieme percorreremo la medesima strada potremo contribuire a una crescita del PIL italiano e, al contempo, garantire la distribuzione di ricchezza a tutti gli stakeholder del territorio, a partire dal capitale umano.

Perché la sostenibilità crea valore.

Più coinvolgimento degli stakeholder nell'analisi dei temi ESG (Environmental, Social and Governance) rilevanti per la società.

Cresce l'integrazione dei temi di sostenibilità nella governance.
Cresce l'impegno delle società italiane verso la trasparenza e l'integrazione dei temi di sostenibilità nella propria governance e nella definizione delle strategie aziendali. Stakeholder sempre più coinvolti nell'analisi dei temi ESG.

Graduale evoluzione anche dell'informativa finanziaria volta a includere gli impatti del cambiamento climatico.

Questi alcuni dei principali risultati del settimo Rapporto Consob sulla rendicontazione non finanziaria delle società quotate italiane pubblicato oggi, le cui evidenze verranno presentate con un webinar nella seconda metà del mese di settembre.

Nel 2024 150 società con azioni ordinarie quotate su Euronext Milan (EXM) hanno pubblicato una dichiarazione non finanziaria o DNF (di cui 6 in forma volontaria), rappresentando il 72% del totale alla fine del 2023 (97% in termini di capitalizzazione complessiva di mercato).

Tutte le società hanno svolto un'analisi per individuare le tematiche rilevanti riportate nella DNF (analisi di materialità). Il coinvolgimento degli stakeholder è aumentato, con il 73% delle società che ha considerato il loro punto di vista, rispetto al 70% nel 2023 e al 66% nel 2022. Il Consiglio di amministrazione è stato coinvolto a valle del processo di analisi di materialità nel 72% dei casi, segnando un aumento di oltre 5 punti percentuali rispetto all'anno precedente e raggiungendo il massimo dal 2019 (primo anno di rilevazione).

Il 27% delle società ha riportato connessioni tra la lista dei temi rilevanti e gli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile delle Nazioni Unite (SDG), con particolare attenzione agli obiettivi n.8 ("Lavoro dignitoso e crescita economica") e n. 13 ("Agire per il clima").

Il Rapporto evidenzia anche che circa l'81% delle società ha fornito informazioni sui propri obiettivi di sostenibilità e il 27% ha citato obiettivi legati alla transizione climatica.

Inoltre, l'82% delle società che hanno pubblicato la DNF ha istituito un comitato di sostenibilità (vs. 75% nel 2023 e 70% nel 2022), evidenziando una crescente rilevanza dei temi ESG nelle discussioni in seno al board. Questa evidenza si accompagna ad un aumento dei riferimenti ai temi ESG e agli SDG nei Piani strategici, rilevato negli abstract pubblicati da 67 società.

Con riguardo alle politiche in materia di remunerazione, nel 2024 le società con azioni ordinarie quotate su EXM che hanno integrato fattori non finanziari nei compensi variabili degli amministratori delegati sono state 151 (in crescita rispetto alle 137 rilevate nel 2023), con una quota della remunerazione variabile legata ai fattori ESG in media pari al 18,8% per la remunerazione di breve periodo e al 20,6% per quella di lungo periodo.

In un Addendum del Rapporto sono esaminate, per la prima volta, le informazioni sul clima contenute nei bilanci pubblicati nel 2024 dalle società del FTSE MIB. L'analisi mostra un progressivo adeguamento dell'informativa finanziaria per riflettere gli effetti del cambiamento climatico, pur evidenziando aree di miglioramento.

2025-CONSOB-Rapporto-sulla-sostenibilita-nelle-societa-quotate-1.pdf (30 download )

Paola Caporossi – Centro di ricerca REP di Fondazione Etica

L'opinione pubblica è solitamente interessata alle politiche del proprio Comune, sulla casa come sugli asili nido, e quasi mai alla capacità di funzionamento della macchina amministrativa comunale, senza la quale, tuttavia, nessuna di quelle politiche può essere realizzata.

Scrive la Commissione Europea, nel 2018, che "a livello mondiale, i dati sono inconfutabili: l'elevata produttività, le economie ad alto reddito per abitante sono quelle con le istituzioni pubbliche più efficaci ed efficienti": ciò significa che non può esserci sviluppo economico e sociale laddove la Pubblica Amministrazione non funziona.

Per rafforzare quest'ultima, allora, e renderla performante, serve, prima di tutto, conoscerne lo stato di salute in termini, ad esempio, di gestione economico-finanziaria, erogazione dei servizi, pagamento dei fornitori, etc. È per questo che il Centro di ricerca REP di Fondazione Etica ha costruito l'Indice di Capacità Amministrativa, un indice di sostenibilità ESG delle Pubbliche Amministrazioni, che utilizza i dati oggettivi e indipendenti che le stesse PA hanno l'obbligo normativo di pubblicare e aggiornare. (https://centrorep.it/it/)

Tra le PA che REP analizza ogni anno, i 109 Comuni capoluogo di provincia sono stati oggetto di un Rapporto di recente pubblicazione – "Città al Centro" Ed. Rubbettino – con risultati che confermano un quadro complessivo disomogeneo tra Enti, e non solo dal punto di vista geografico.

Un primo risultato positivo, tutt'altro che scontato, è che il 64% dei Comuni dimostra una capacità amministrativa sufficiente. Tuttavia, sono soltanto 24 su 109 i Comuni che riescono a fare meglio, con performance più elevate, oltre lo score 60 su 100.

Viene confermato il luogo comune secondo cui il Nord performa meglio del Sud: infatti, 45 Comuni sui 47 del Nord ottengono uno score per la capacità amministrativa sopra la sufficienza, mentre solo 10 Comuni su 40 del Sud raggiungono quello stesso risultato.

Tuttavia, la forbice Nord-Sud si presenta meno granitica che in passato. Da un lato, infatti, non tutto il Nord è performante: risultano sotto la sufficienza, infatti, la capacità amministrativa di Imperia (38) e di Biella (45), mentre quella di Vercelli, Lodi e Cremona, con score 50, arriva appena sulla soglia della sufficienza.

Dall'altro lato, la maggior parte dei Comuni del Sud presenta performance negative, ma Cagliari si posiziona nelle primissime posizioni del ranking, con score 63 su 100. Altri sette Comuni del Meridione, in prevalenza sardi, vanno oltre lo score 50: L'Aquila, Sassari, Nuoro, Carbonia, Campobasso, Teramo e Bari.

La forbice più ampia, quella che deve molto preoccupare, è quella tra i Comuni ai due estremi della classifica REP. Per quanto l'intento non sia quello di dare pagelle, è innegabile la distanza che per ognuna delle 6 macroaree di attività si registra tra il Comune più performante e quello meno performante: come dimostra il grafico seguente, ad esempio nei Servizi lo score benchmark si attesta a score 85 su 100, quello medio alla metà circa (43) e quello peggiore  addirittura a 1.

Sono dati di cui tener conto se si vuole migliorare la PA: in base all'ancora attuale "conoscere per deliberare" di einaudiana memoria, è l'unica via per il decisore pubblico che non vuole fare riforme al buio.

Indice di Capacità Amministrativa disaggregato per ciascuna delle sei macroaree

Fonte: Indice di Capacità Amministrativa REP